« T'es Chinois ... et t'es chez moi | Page d'accueil | Ciao Pantin »
mardi, 18 mars 2008
Polluant comme ... un bio-carburant !
Les bio-carburants vont-ils sauver nos bagnoles ? la réponse est oui.
D'ailleurs, tous les gouvernements du monde se jettent avidement sur cette "solution".
On nous dit (et on nous répète) que l'absorption de CO² par les plantes destinées à produire ces carburants compenserait les gaz produits par leur combustion.
Alors que ...
Alors qu'on déforeste déjà à tour de bras au Brésil pour remplir des réservoirs, à coups de canne à sucre.
Alors que les terres arables du monde entier seront à peine suffisantes pour nourrir les milliards d'humains que nous sommes et, plus encore, que nous serons.
Alors que la canne à sucre, le soja, le maïs sont produits grâce à force engrais et maintes merdouilles mortelles (j'm'essscuze, je lis Ellroy et il a écrit tout un chapitre en allitérations... de temps en temps, ça remonte... )
Polluant, oui, comme un bio-carburant. "Agri-carburant", faudrait-il dire...
Cette dernière invention des firmes chimiques et agro-alimentaires va bien sauver nos bagnoles, oui. Mais à nos dépens.
Et pendant ce temps, en ce moment, quelque part en France - alors qu'on nous agite sous les yeux un remaniement, un changement de communication de l'Elysée et autres crétineries - au Conseil d'Etat, on décide si oui ou non, on ré-autorise les OGM !
Ce soir, on saura... à quelle sauce on va être mangés.
07:50 Publié dans Monstres hideux et repoussants | Lien permanent | Commentaires (16) | Envoyer cette note | Tags : bio-carburants, pollution, écologie, agriculture, faim dans le monde, déforestation
Commentaires
c'a fait bosser les paysans, pour l'instant ils ne voyent que ça.
Ecrit par : patrick | mardi, 18 mars 2008
Il nous pompent avec leur biocarburant.
Ce n'est pas LA solution
Peut-être qu'il faudrait tout bonnement moins carburer ...
Ecrit par : filou | mardi, 18 mars 2008
Eh oui, Patrick, chacun voit midi à sa porte.
@ Filou : et le moteur à eau ? sur wiki, on en parle en mettant le mot "invention" entre guillemets, en lui attribuant l'épithète de "fantaisiste"...
On le sait tous : le pneu inusable EXISTE, le moteur à eau non polluant pourrait exister, on pourrait soigner les diabétiques au lieu de leur vendre de l'insuline toute leur vie.
Mais ça rapporterait moins.
La société de consommation est une vaste connerie.
Ecrit par : Ellie | mardi, 18 mars 2008
Non, mais c'est clair, un moteur à eau, c'est con : ça rouillerait ! Pfff....
On est mal, les amis, on est vraiment très mal...
Bises
CC
Ecrit par : CC | mardi, 18 mars 2008
Un moteur à eau, ben voyons ! Alors que tous les écologistes (je parle des scientifiques, pas des clowns verts) s'accordent à dire que l'eau sera le problème majeur de l'humanité d'ici moins d'un siècle...
Ecrit par : Didier Goux | mardi, 18 mars 2008
J'ai trouvé ! le moteur à vent. Tout le monde en brasse tellement, c'est sûr, on n'en manquerait pas !
Ecrit par : Ellie | mardi, 18 mars 2008
Il existe quelque chose qui ressemble à la propulsion avec ..de l'air ou du vent, qui devrait voir le jour .. Je ne me souviens plus où et quand j'en ai entendu parlé..
Le mieux est de prendre les transports en communs.de les développer et de revenir à une vie de trocs. ma kiné me disait iout à l'heure que son jeune patient, étudiant, employé chez Mc Do pour payer ses études, devait comme ses collègues jeter un steak cuit depuis plus de 10mn.. Alors quand on dit que l'on manque de nourriture....Je vous laisse à tous finir ma phrase. je suis outrée.. Avec tous ces gens qui n'ont rien à manger même en France, c'est à la porte de chez nous.. jeunes, moins jeunes , retraités.. Oups, j'ai du mal à l'accepter..ça ne passe pas.. Il faudrait un boycott mondial de toute cette merde et surtout de tous ces profiteurs..
Ecrit par : christie | mardi, 18 mars 2008
Vous verrez qu'après avoir gesticulé pendant 40 ans, vous allez enfin admettre que le nucléaire est l'avenir.
(Encore 40 ans de plus, et vous ferez pareil pour les OGM : après tout, vos arrière-grands-parents ont bien fini par lâcher le char à boeuf pour la quatre-chevaux...)
Ecrit par : Didier Goux | mardi, 18 mars 2008
Si vous m'aviez lue l'aut'jour au lieu de dire que je faisais rien qu'à raconter des fariboles et tout, vous auriez LU que je ne suis pas contre les OGM... mais contre les industriels qui fabriquent des OGM pas finis et tout pourris à suele fin de faire des profits.
Quand au nucléaire, c'est certainement notre avenir, mais lequel ...
Comme Marc Jolivet, répétons en choeur "le nucléaire ne fait pas des enfants anormaux, mais des enfants ... différents".
Ecrit par : Ellie | mardi, 18 mars 2008
Didier Goux, pourquoi votre blog fait-il sauter mon navigateur ? ce ne peut pas être un hasard, ça fait trois fois !
Ecrit par : Ellie | mardi, 18 mars 2008
Question con : les agriculteurs paieront-ils des taxes sur le carburant des tracteurs qu'ils produiront ?
Nan, mais c'est sérieux !
:-)
Ecrit par : monsieur Poireau | mardi, 18 mars 2008
Et ils pourront même fumer la moquette en chanvre ^^
Ecrit par : Ellie | mercredi, 19 mars 2008
Alors, là, très chère, s'il est un domaine où je n'ai JAMAIS de réponse à aucune question, c'est bien l'informatique ! En tout cas, vous êtes la seule, apparemment, à qui cela arrive...
Ecrit par : Didier Goux | mercredi, 19 mars 2008
C'est bien ce que je disais... c'est un signe !
Ecrit par : Ellie | mercredi, 19 mars 2008
Hydrogène beaucoup le moteur à eau ...
Ecrit par : filou | mercredi, 19 mars 2008
Vaste sujet qui a déjà suscité bien des billets et bien des commentaires...
J'en profite pour noter que Mr Goux pour une fois nous gratifie d'un commentaire totalement hors sujet. Le nucléaire n'est pas un carburant crédible... sauf à imaginer que l'on développe un réacteur nucléaire suffisamment compact pour être installé dans une voiture. Actuellement ils sont plutôt adaptés à la propulsion de sous-marins, mais bon, après tout pourquoi pas. Pendant la guerre, il y avait bien des moteurs qui incormporaient des chaudières à bois ou à gaz, alors qui sait... m'enfin
Toutes les terres agricoles du monde ne suffiraient pas à produire le carburant que nous utilisons...
Soit.. n'utilisons pas que du carburant d'origine agricole.
Laissons de coté le moteur à eau, dont les plus curieux pourront découvrir le fonctionnement en faisant quelques recherches autour du réacteur pentone. A proprement parlé d'ailleurs ce n'est pas un moteur à eau, mais bel et bien à essence. Son seul "avantage" serait d'améliorer le rendement des moteurs à explosion classiques. Un principe simple selon lequel un peu de vapeur d'eau dans le mélange air + carburant qui explose dans le cylindre améliorerait la combustion. J'suis pas expert... parait que les moteurs ont un meilleur rendement en bord de mer que dans les zones arides justement grace à une teneur en eau plus importante dans l'air... Admettons !! Toujours est-il que les tests ne paraissent pas super concluants.
Le moteur à air existe bel et bien. A air comprimé pour etre exact. Une voiture sera d'ailleurs semble-t-il produite dans les années à venir par un constructeur indien. L'inconvénient : une faible autonomie, l'avantage : le plein très rapide (contrairement au gaz naturel) et quasiment gratuit (jusqu'à quand ???)
Les véhicules à hydrogène... j'ai pas bien saisi pourquoi, mais ce n'est apparemment pas une solution viable. Sans doute une histoire de rentabilité. Ca paraissait pourtant être la plus satisfaisante des solutions étant donné l'absence d'autre émission que celle de vapeur d'eau. Enfin au détail près qu'il faut à un moment donné produire l'hydrogène liquide...
Les véhicules 100% électriques aussi semblent avoir un rôle à jouer dans le futur de l'automobile. Depuis peu se vend un superbe roadster capable de dépasser les 200km/h et ayant une autonomie acceptable (350km de mémoire).
Ca commence à ressembler à une voiture en phase, non pas avec nos besoins je vous l'accorde, mais au moins avec l'idée que le commun de automobiliste se fait d'un véhicule qu'il serait prèt à acheter.
Mais alors là pour le coup du véhicule écologique, j'ai comme un doute...
On reporte juste la pollution sur l'unité de production de l'électricité. Quant aux batteries qu'il faudra recycler...
Et bizarrement il me semble qu'il n'y a plus qu'une toute petite synthèse à faire pour tenir une bonne base de travail.
DIVERSIFIONS LES SOURCES d'énergie.
Ne retombons pas dans le même piège qui nous rend dépendant d'une seule (quasiment) ressource et par la même des pays qui en sont producteurs.
L'automobiliste citadin s'accomodera sans doute aisément d'une faible autonomie et trouvera son bonheur dans des véhicules à air comprimé ou électrique.
Combiné à l'autopartage et à l'amélioration de l'offre e transport en commun, on doit pouvoir s'en sortir.
Celui qui n'a d'autre option que d'utiliser son véhicule sur de longue distance, pourrait le faire à bord de véhicule brulant des bio-carburants. Sachant que s'il truve de a flexibilité dans le couple train/transport e commun, peut-être saura-t-il délaisser son véhicule.
Le fret, au maximum sur des trains "électriques"
Reste à trouver une solution pour le transport aérien... n'oublions pas que chaque passager d'un vol France-USA par exemple contribue à plusieurs années d'utilisation d'une voiture en terme de rejet de CO2.
Bref, il y aura encore beaucoup de billets et de commentaires sur ce vaste sujet.
Ecrit par : Olivier JL | vendredi, 21 mars 2008
Ecrire un commentaire